３行まとめ
・２０１１年３月の福島市方木田におけるダストサンプリング測定結果に誤りがあり、上方修正された。
・テルル１３２やセシウム１３６が不検出だったのものが、実は検出されており、最大訂正は「３月２０日：テルル１３２：不検出→３０．３Bq/m3」
・原因は、２０１１年当時、福島県庁から文科省へデータを提出し、その後、公表する際の文科省の記載漏れ。原子力規制庁は、今後、残っている資料も突き合わせ、このような記載漏れが無いかチェックするとのことであった。
４年経ってから、事故直後の大気の放射性物質の測定が上方修正
２０１５年７月６日、原子力規制庁から以下のプレスリリースが出された。
http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/list/222/list-1.html
２０１１年３月のダストサンプリング測定結果（大気浮ゆうじんの測定）に誤りがあったという。
誤りは以下のとおり。
誤りがあった場所、福島市方木田の場所は下記。
http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/contents/10000/9821/24/0919dust_map.pdf
誤り、上方修正の意味
テルル１３２は（半減期：３．２０４日）でヨウ素１３２ （半減期：２．２９５時間）となる。
３月２０日に、福島第一原発から約６０ｋｍ離れた方木田で、半減期の短いテルル１３２が検出されていた、ということは重要な事実である。
福島第一原発から、いつ放出されたテルル１３２かによって、どれくらいの量が放出されたのか推計される。
方木田、この北西方向への高濃度放射性プルームが流れたのは３月１５日とされている。
３月２０日に、６０ｋｍ離れた地点で、テルル１３２が30.3Bq/m3というのはけっこうな量である。
（ちなみに、文科省発表のダストサンプリングは３月１８日からのデータしかなく、限られた地点である。
福島市方木田は、３月１９日からのデータしかない。）
テルル１３２の娘核種、ヨウ素１３２は、ヨウ素１３１と同様、甲状腺への向性を持つ。（たまりやすいということ）
ヨウ素１３２の半減期は約２．３時間と非常に短いため、測定で捕えることは難しい。
現状ではヨウ素１３１（半減期、約８日）による初期被ばくのデータでさえ限られており、ヨウ素１３２による初期被ばくは評価されていないのが現状である。
福島県庁と原子力規制庁へ取材
なぜ、誤りが４年経ってから発見されたのか。
原子力規制庁監視情報課と、福島県危機管理部放射線監視室に取材した。
経緯
２０１５年６月に、福島市方木田のダストサンプリングデータについて、一般の方から福島県庁に情報開示請求があった。
開示にあたって、データを見直し、文科省の発表データと突き合わせたところ、公表されているデータに誤りがあった。
（２０１１年当時は、放射性物質の測定・発表は、文科省が取りまとめていた。）
２０１５年７月３日金曜日午後に、福島県庁から原子力規制庁に報告。
２０１５年７月６日月曜日１６時半に、原子力規制庁がプレスリリースで発表。
誤りがあったのは方木田だけ？
福島県庁の放射線監視室によると、開示請求があったのは福島市方木田のデータのみであったため、
文科省の発表データと突き合わせたのは、その方木田のデータのみということであった。
当時の文科省の発表が、他地点にも同様の誤りが存在する可能性は否定できないという。
原子力規制庁のほうで、残っている福島県庁の資料と、文科省の発表データを突き合わせ、同様の誤りが無いか、調査するという。
なぜ、このような誤りが発生したのか？
福島県庁が原子力規制庁に送った資料を元に、規制庁監視情報課、南山課長に説明をして頂いた。
福島県庁と文科省の、ピックアップしていた核種が違っていた
福島県庁が文科省に送ったダストサンプリングデータを取りまとめたものの様式が上記である。
福島県庁は、生データから１３核種をピックアップして取りまとめたものを作成していた。
その１３核種に、今回誤りとして訂正されたテルル１３２や、セシウム１３６は入っていない。
文科省は、５核種をピックアップしてまとめて公表していたが、そのうちの１つ、テルル１３２は福島県庁からの取りまとめたものに含まれていなかったため、見落としがあった、とのことであった。
| 文科省の公表資料の核種（５核種） | 福島県庁の報告資料の核種（１３核種） | |
| 共通のもの | ヨウ素-１３１ セシウム-１３４ セシウム-１３７ ヨウ素-１３２ |
ヨウ素-１３１ セシウム-１３４ セシウム-１３７ ヨウ素-１３２ |
| 福島県庁のみ | クロム-５１ マンガン-５４ コバルト-５８ 鉄-５９ コバルト-６０ ジルコニウム-９５ ニオブ-９５ ルテニウム-１０６ セリウムCe-１４４ |
|
| 文科省のみ | テルル-１３２ |
このように、福島県庁と文科省で取りまとめた核種が違った。
そのためテルル-１３２の測定値は、福島市方木田以外の地点でも、文科省の公表資料から抜け落ちている可能性が高い。
福島県庁が取りまとめた１３核種の表の後部に、詳細なデータがついており、それを参照すればテルル１３２などの核種の測定値はわかるのだが（下記の写真）、それがきちんとなされていたか、当時の混乱時を考慮すると、方木田のように見落としている可能性が高いのである。
原発事故後の測定は試料がたくさんあり難しかった
原発事故直後のダストサンプリングの測定は、大量のサンプリング試料の測定をこなさなければいけなかったため、１０００秒という短い時間で測定をしており、機械によるピークの読み取りが難しかったという。
また、ヨウ素-１３２は、いくつもピークがあり、そのうち１つはセシウム-１３７と近いため、区別がしづらい。
１つ１つのサンプリング試料に、しっかり時間をかけて丁寧な測定をすることは、原発事故直後は難しい。
丁寧な測定をしなければ、読み取れないデータは、全部抜け落ちていくのである。
まとめ
原子力規制庁監視情報課、南山課長は、
「この福島市方木田の公表測定値の誤りの件を受けて、過去のものも全て突き合わせて確認します。
どのような形で過去の資料が残っているかわかりませんが、この方木田のように、生データが残っていれば、確認はできます。
生データが無く、福島県庁が取りまとめた１３核種の表のみであれば、調査はできないのですが…
しかし、他地点も同様の誤りが発生している可能性が高いため、見直さなければいけません。
誤りが見つかれば、すぐに訂正を発表していきます。」
とのことであった。
筆者は、文科省のダストサンプリングのデータについて、様々な疑問があったが、その１つが少し解けた。
テルル-１３２→ヨウ素-１３２ と崩壊する際、娘核種が圧倒的に短いので、娘の放射能は親に間に合うはず、と思っていた。
しかし、文科省の公表資料では、テルル-１３２は存在せず、ヨウ素-１３２のみかなり検出している地点が複数ある。
ダストサンプラで分別が起きるかどうか、という問題なのだろうか？
その回答の１つとして、単純な問題で、福島県庁と文科省がピックアップしている核種が違ったため、テルル-１３２のデータが各所で抜け落ちている可能性があるということだった。
また、事故後の大量試料の測定は、短時間であり、核種の分別もしづらいとのことだった。
原発事故直後の初期被ばくの取材を続けているが、やはり初期被ばくのデータは少なく、数年たってから判明する事実も多い。
この知見は、今後に生かされるのだろうか？
そして混乱していた事故直後の事実は全て明らかにされるのだろうか？
この公表した測定値に誤りがあった件は、一般の方が福島県庁に情報開示請求をしたところから判明した。
裏返せば、福島県庁も、関係機関も、一般からの開示請求が無ければ、データの正誤を見直さなかったことになる。
原子力規制庁がすぐに、同様の誤りが無いか調査を始めたことはありがたい。
しかし、４年経ってもまだ原発事故直後の測定値が上方修正される現在、その事実の検証を、データを所持している機関が自ら行っているわけではない。
今回は、偶然、一般からの開示請求がきっかけとなり判明した。
福島第一原発、各地の原発再稼働に関しても、様々な方向から、情報を監視することは重要であると筆者は感じた。